Беседа въ храме

О проектѣ
Новости
Афиша
Бесѣда въ храмѣ
Страница 2
Библiотека
Благотворительность
Церковная лавка
Ссылки


Электронная почта




.

Нужен раскол? (часть 1)

      С первых выступлений епископа Диомида у многих возникло ощущение, что кто-то провоцирует столкновение в Церкви. Его выступления были пламенные, честные, но не продуманные. Чего стоило одно «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви», которое послужило одним обвинений против чукотского Владыки. После первого обращения, во многом спровоцированного неизвестными мне людьми, я написал владыке письмо, указывая на неуместность некоторых заявлений. О том, что обращение было написано не владыкой, а кем-то другим, а владыка уже после не смог подвести своих единомышленников, говорит такая фраза: «В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения». На это я резонно заметил в письме: Я бы написал не «от чистоты православного учения», а «от православного учения», но это не столь важно. Удивительно, что подписавшиеся являются членами Русской Православной Церкви Московской Патриархии. Как известно, есть Русская Православная Церковь Московского Патриархата. Московская Патриархия – это некий аппарат, расположенный в Чистом переулке.
      Эти замечания могут показаться не очень существенными, но сразу вызовут шквал злобной критики. А в столь серьезном документе, который представляет собой это обращение, на мой взгляд, все должно быть продумано, взвешено и выверено.
      Далее следуют замечания по существу. «Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма…» Оно не может набирать силу, потому что де-юре такого учения в Православной Церкви нет. От экуменизма отреклись наши иерархи в «Основных принципах отношения Русской Православной Церкви к инославию» принятых на Юбилейном Архиерейском соборе. В том-то и опасность экуменизма, о чем не раз писалось в православной прессе, что он адогматичен, не имеет никакого учения и поэтому не может быть анафематствован (не буду здесь рассматривать анафему РПЦЗ, это отдельная тема). Здесь мы имеем дело с так называемым отступничеством, когда говорят одно, а делают другое. В экуменизме протестантском есть теория ветвей и учение о невидимой церкви. Они и составляют основу экуменизма, но в «принципах» эти теории отвергаются. Там же говорится: «признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми». Не подкопаешься. Можно только спорить о так называемом «крещенском богословии», но суть остается та же: еретического учения об экуменизме нет, есть отступничество, чаще всего тайное.
      Далее: «В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении…» Надо сказать, что факты такого участия есть материал не для «Обращения», а для обращения в церковный суд, вернее, к тем организациям, которые по «Уставу» должны его замещать. На это и будет указано: «А почему не прибегали к установленной процедуре?» (Заметим, что и никто из православных христиан ни разу не пытался прибегать)».
      «Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: “Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства” (Гал.5:1). “Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым” (Гал.1:10) Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру».Со вторым пунктом можно в основном согласиться, но надо отметить, что цитаты из послания к Галатам приведены, как говорится, ни к селу, ни к городу. Также нельзя согласится, что человекоугодничество является основной причиной экуменизма. Хорошо было бы, если бы это было так.
      «Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям».
      На третьем пункте останавливаться не буду: по сути правильно, но напоминает выдержку из протокола собрания политической партии. А почему не сказать про развращение этой властью народа, что еще существенней, насаждение разврата, культа насилия, поклонения маммоне. Все это гораздо эффективнее убивает народ, чем демографическая политика, которой каждый человек волен и не следовать, а жить по Евангелию. Западные проекты же по расчленению России без попущения Божия не осуществятся, а крики протеста вряд ли помогут для исправления демографической ситуации.
      Пятый пункт. Одобрение демократии. Тоже достаточно аморфно. А одобрение других форм государства, кроме православной монархии (самодержавия), разве будет правильным? Но требовать введения монархии в нынешней ситуации просто смешно. Так что одобряй – не одобряй, а жить приходится при данном режиме.
      Про саммит вкратце можно сказать так: конечно, одобрять такие дела невозможно, но и совершенно непонятна истерия по поводу этого малозаметного события, которое некоторые попытались объявить даже восьмым вселенским собором. Заявлению по поводу этого, в действительности, неудавшегося мероприятия сыплются как из рога изобилия, так что возникает ощущение, что кто-то, не найдя другой зацепки для возбуждения народа, прицепился к этому саммиту. Те, кто представляет себе историю РПЦ МП с шестидесятых годов прекрасно понимают, что по сути это одно из самых безобиднейших мероприятий, которые совершались совместно с представителями других религий. Да если взглянуть в историю дореволюционной России, то мы найдем много примеров худшего свойства. Да и надо отметить, что в нашей Православной Церкви в сфере ревнителей православия существует только бесплодный протестантизм: бесконечные протесты, заявления, обращения. Ничего положительного создано не было: ни надежных братств, ни печатных органов, ни издательств. Повсюду царствует только дух взаимного обвинения и разделения. О причинах этого стоит задуматься.
      Восьмой пункт тоже удивителен. Мало ли что говорят официально или неофициально по телевиденью еретики, враги русского народа и т.д., мы с ними раз и навсегда не согласны во всем, пока они не покаются. Разве это нужно включать в обращение?
      Существует еще много проблем в церковной жизни, которые не отражены в обращении: увеличивающаяся пропасть между иерархией и простыми верующими, заметное падение духовно-нравственного уровня духовенства (скандалы на страницах печати тому иллюстрация), отстранение мирян от церковной жизни, что неизбежно приведет к равнодушию в народной среде к православной вере и т.д. и т.п.».
      На свое письмо ответа я не получил. А вокруг владыки Диомида началась какая-то нездоровая возня.

©Павелъ Троицкій. Публикація по матеріаламъ сайта «Хорос»


Молитвенная помощь
      Просимъ молитвъ нашихъ читателей о здравіи и спасеніи души іеромонаха Митрофана, іеромонаха Варѳоломея, протоіерея Владиміра, іерея Бориса, іерея Алексія, рабовъ Божіихъ Виктора, Максима, Сергія, Галины, Елены, Татіаны и всѣхъ Православныхъ Христіанъ.

  Авторъ проекта Викторъ Богучаровъ .

  © 2008, «Бесѣда въ храмѣ» .